Medi-Zynik

Das unfassbare Ziel deutscher Ärzte

https://www.aerzteblatt.de/archiv/32976/Gesundheitssystem-In-der-Fortschrittsfalle
Zitat:

11. Der Wettbewerb zwingt zur Erschließung neuer Märkte. Das Ziel muss die Umwandlung aller Gesunden in Kranke sein, also in Menschen, die sich möglichst lebenslang sowohl chemisch-physikalisch als auch psychisch für von Experten therapeutisch, rehabilitativ und präventiv manipulierungsbedürftig halten, um „gesund leben“ zu können. Das gelingt im Bereich der körperlichen Erkrankungen schon recht gut, im Bereich der psychischen Störungen aber noch besser, zumal es keinen Mangel an Theorien gibt, nach denen fast alle Menschen nicht gesund sind. (Hervorhebung: KBM) (Ende Zitat)

Wie die CIA ihr Gedankenkontrollprogramm MKULTRA versteckte

17. September 2021 | Jon Rappoport: How the CIA hid their MKULTRA mind-control program

Übersetzt mit Deepl.com und redaktionell optimiert

Und ja, dies hat eine COVID-Impfstoff-Pointe.

In den frühen 1990er Jahren sprach ich mit John Marks, dem Autor von Search for the Manchurian Candidate. Dies war das Buch (1979), das dazu beitrug, die Existenz und den Umfang des berüchtigten MKULTRA-Programms der CIA aufzudecken.

Marks erzählte mir die folgenden Fakten: Ursprünglich hatte er viele Anträge auf Informationsfreiheit (FOIA) für Dokumente im Zusammenhang mit dem Gedankenkontrollprogramm der CIA gestellt. Er bekam nichts zurück.

Schließlich schickte jemand bei der CIA Marks 10 Kisten mit Finanz- und Buchhaltungsunterlagen, als wollte er ihm einen Streich spielen. Die Einstellung war: "Hier, schau mal, was du damit machen kannst."

Ich habe einige dieser Unterlagen gesehen. Sie sind eine sehr langweilige Lektüre.

Aber Marks ging sie durch, und siehe da, er fand heraus, dass er auf der Grundlage der Finanzierungsdaten MKULTRA-Projekte zusammensetzen konnte.

Schließlich hatte er genug Informationen gesammelt, um Namen zu nennen. Er führte Interviews. Die Gestalt von MKULTRA kam zum Vorschein. Und so schrieb er sein Buch, Search for the Manchurian Candidate.

Er erzählte mir, dass drei wichtige Bücher über MKULTRA geschrieben worden waren, die alle aus diesen 10 Kisten mit CIA-Finanzunterlagen stammten. Es gab sein eigenes Buch, Operation Mind Control von Walter Bowart und The Mind Manipulators von Alan Scheflin und Edward Opton.

Nach der Veröffentlichung seines Buches setzte Marks die CIA weiterhin unter Druck, um weitere MKULTRA-Informationen zu erhalten. Er erklärte mir, was dann geschah. Ein CIA-Beamter erzählte ihm folgendes: 1962, nach zehn Jahren Gedankenkontrollexperimenten, wurde das gesamte Programm in eine andere interne CIA-Abteilung, das Office of Research and Development (ORD), verlagert.

Das ORD verfügte über hundert Kisten mit Informationen über die MKULTRA-Arbeiten, und Marks wurde gesagt, dass er unter keinen Umständen jemals etwas davon in die Hände bekommen würde. Es war vorbei. Es spielte keine Rolle, wie viele FOIA-Anträge Marks stellte. Er war fertig. Die Tür war geschlossen. Auf Wiedersehen.

Die CIA wurde dunkler, als sie es jemals zuvor war. Undichte Stellen jeglicher Art würden nicht geduldet werden.

Im Zweifelsfall sollte die Idee, sich darauf zu verlassen, dass die CIA zugibt, was sie im Bereich der Gedankenkontrolle getan hat, was sie tut und was sie tun wird, durch die Aussagen von John Mark ad acta gelegt werden. Die CIA war schon immer eine abtrünnige Behörde und wird es auch weiterhin sein.

Um Ihnen eine Vorstellung davon zu geben, wie weit die CIA, das US-Militär und die mit ihnen verbündeten Akademiker bei der MKULTRA-"Forschung" gehen werden, habe ich im Jahr 1995 über mehrere Menschenversuche geschrieben. Meine Informationen basierten auf den drei oben erwähnten Schlüsselbüchern sowie auf Martin Lees Klassiker Acid Dreams:

"Dr. Robert Heath von der Tulane University verabreichte bereits 1955 im Auftrag der Armee Patienten LSD, während er ihnen Elektroden tief im Gehirn implantierte."

Mitte der 1950er Jahre verabreichte Dr. Paul Hoch, der später Commissioner of Mental Hygiene des Staates New York werden sollte und dann für die CIA im Außendienst tätig war, einem "pseudoneurotischen schizophrenen" Patienten Meskalin. Der Patient erlebte eine Himmel-und-Hölle-Reise auf dem Präparat. Hoch führte daraufhin eine transorbitale Leukotomie [auch Lobotomie genannt] durch... Hoch verabreichte einem Patienten auch LSD und ein Lokalanästhetikum und entfernte dann Teile seiner Großhirnrinde, wobei er zu verschiedenen Zeitpunkten fragte, ob sich die Wahrnehmungen des Patienten veränderten."

Die Menschen müssen verstehen, wie die Geschichte der Gedankenkontrolle und der Psychiatrie miteinander verwoben sind und wie die Verrückten und Mörder innerhalb dieser "Berufe" sich damit begnügen, Folter "im Namen der Wissenschaft" anzuwenden.

Aus einem naturalnews.com-Artikel des heldenhaften Whistleblowers, des Psychiaters Dr. Peter Breggin ("Nie wieder! Die wahre Geschichte der Psychiatrie"), erhalten wir Einblick in einen Aspekt dieser Geschichte.

Breggin: "Vor dem Zweiten Weltkrieg hat die organisierte Psychiatrie in Amerika Zehntausende von Amerikanern sterilisiert. In Kalifornien konnte man eine Zeit lang nicht aus einem staatlichen Krankenhaus entlassen werden, wenn man nicht sterilisiert war. In Virginia wurden behinderte Menschen gezielt sterilisiert. Amerikanische Befürworter der Sterilisation reisten nach Berlin, um den Nazis bei der Planung ihres Sterilisationsprogramms zu helfen. Diese Amerikaner versicherten den Deutschen, dass sie bei der Sterilisierung ihrer geistig und körperlich 'untauglichen' Bürger auf keinen Widerstand aus Amerika stoßen würden."

"Während die Ermordung von Geisteskranken in Deutschland in vollem Gange war, wollten sachkundige amerikanische Psychiater und Neurologen nicht außen vor bleiben. Im Jahr 1942 hielt die American Psychiatric Association eine Debatte darüber ab, ob Kinder mit niedrigem IQ, die "zurückgeblieben" waren, sterilisiert oder ermordet werden sollten, wenn sie das fünfte Lebensjahr erreicht hatten. Das waren die einzigen beiden Alternativen in der Debatte: Sterilisation oder Tod."

"Nach der Debatte veröffentlichte die offizielle Zeitschrift der American Psychiatric Association einen Leitartikel, in dem sie sich für die Ermordung aussprach ("Euthanasia" im American Journal of Psychiatry, 1942, Band 99, S. 141-143). Darin hieß es, Psychiater müssten ihre psychologischen Fähigkeiten aufbieten, um Eltern vor Schuldgefühlen zu bewahren, wenn sie der Tötung ihrer Kinder zustimmten".

Die Psychiater, die später für die CIA im Rahmen des MKULTRA-Programms arbeiteten, waren frei von Gewissen. Jedes Experiment war ein gutes Experiment. Die Menschen waren "nützliche Subjekte".

Hier ist ein MKULTRA-Unterprojekt, von dem Sie vielleicht noch nichts gehört haben. Ich habe vor einigen Jahren darüber geschrieben.

Manche würden sagen, dass die 1940er und 50er Jahre die lebendigste und innovativste Zeit in der Geschichte des amerikanischen Jazz waren.

In diesen Jahren war es allgemein bekannt, dass Musiker, die wegen Drogenkonsums verhaftet wurden, nach Lexington, Kentucky, geschickt wurden oder sich freiwillig meldeten. Lex war die erste Narcotics Farm und Drogenbehandlungsklinik des US-Gesundheitsministeriums in den USA.

Verschiedenen Quellen zufolge gibt es eine unvollständige Liste der angeblich "Hunderten" von Jazzmusikern, die nach Lex kamen: Red Rodney, Sonny Rollins, Chet Baker, Sonny Stitt, Howard McGhee, Elvin Jones, Zoot Sims, Lee Morgan, Tadd Dameron, Stan Levey, Jackie McLean.

Es wird auch berichtet, dass Ray Charles dort war und William Burroughs, Peter Lorre und Sammy Davis Jr.

Es sollte ein Rehabilitationszentrum sein. Ein Ort zum Austrocknen.

Aber es war auch etwas anderes. Lex wurde von der CIA als eines ihrer MKULTRA-Zentren für Experimente an Häftlingen genutzt.

Der Arzt, der für dieses Gedankenkontrollprogramm verantwortlich war, hieß Harris Isbell. Erstaunlicherweise war Isbell zur gleichen Zeit Mitglied des FDA-Beratungsausschusses für den Missbrauch von Beruhigungs- und Aufputschmitteln (Advisory Committee on the Abuse of Depressant and Stimulant Drugs).

Isbell verabreichte LSD und andere Psychedelika an Häftlinge in Lex.

In den Sandoz-Labors in der Schweiz synthetisierte Dr. Albert Hofmann, der Entdecker von LSD, auch Psilocybin aus Zauberpilzen. Die CIA erhielt einige dieser neuen synthetischen Substanzen von Hofmann und gab sie Isbell, damit er sie an den Insassen des Lex ausprobieren konnte.

Isbell arbeitete von den 1940er Jahren bis 1963 in Lex. Es wird berichtet, dass Isbell in einem Experiment 7 Insassen an 77 aufeinanderfolgenden Tagen LSD verabreicht hat. In der 4-fachen Menge der normalen Dosis. Das ist ein chemischer Hammer von unglaublichem Ausmaß.

Um die Häftlinge zur Teilnahme an diesen MKULTRA-Drogenexperimenten zu bewegen, wurde ihnen die Droge ihrer Wahl angeboten, in vielen Fällen Heroin. In einer Einrichtung, die der Entwöhnung und Rehabilitation von Süchtigen gewidmet war, wurden die Süchtigen also MKULTRA-Experimenten unterzogen und DANN wieder ihrer früheren Gewohnheit zugeführt.

Anscheinend wurden bis zu 800 verschiedene Drogen von der CIA oder CIA-Verbündeten an Isbell geschickt, um sie bei den Patienten in Lex einzusetzen. Zwei der Verbündeten - die US Navy und das US National Institute of Mental Health - belegen, dass MKULTRA über die CIA hinausreichte.

Bei einem anderen MKULTRA-Experiment in Lex wurden neun Männer auf Tischen festgeschnallt. Ihnen wurde Psilocybin injiziert. Helle Lichter wurden auf ihre Augen gestrahlt - eine typische Komponente der Gedankenkontrolle.

Niemand weiß, wie viele Experimente er während Isbells Amtszeit an den Insassen durchgeführt hat.

Wie ich schon sagte, war Lex die wichtigste Anlaufstelle für New Yorker Jazzmusiker, um sich auszutrocknen. Wie viele von ihnen wurden in diese MKULTRA-Programme aufgenommen?

Wie Martin Lee in seinem Buch Acid Dreams erklärt: "Es wurde ein offenes Geheimnis... dass man sich, wenn der [Heroin-]Vorrat [auf der Straße] knapp wurde, jederzeit nach Lexington begeben konnte, wo Heroin und Morphium als Bezahlung ausgegeben wurden, wenn man sich freiwillig für Isbells verrückte Drogenexperimente meldete. (Kein Wunder, dass Lexington eine Rücklaufquote von 90 % hatte.)"

Ein Counterpunch-Artikel vom 15. Juni 1999 von Alexander Cockburn und Jeffrey St. Clair, "CIA's Sidney Gottlieb: Pusher, Assassin & Pimp- US Official Poisoner Dies", enthält diese Zitate über Dr. Isbell:

"Gottlieb finanzierte auch die Experimente von Dr. Harris Isbell. Isbell leitete das Center for Addiction Research in Lexington, Kentucky. In Isbells Zentrum wurde eine Gruppe menschlicher Versuchskaninchen in Form eines ständigen Stroms von schwarzen Heroinsüchtigen gefangen gehalten. Mehr als 800 verschiedene chemische Verbindungen wurden von Gottlieb nach Lexington geschickt, um an Isbells Patienten getestet zu werden."

"Das vielleicht berüchtigtste Experiment fand statt, als Isbell sieben schwarzen Männern siebenundsiebzig Tage lang LSD verabreichte. Aus Isbells Forschungsnotizen geht hervor, dass er den Männern die 'vierfache' Dosis verabreichte, die 'normal' ist. Der Arzt staunte über die offensichtliche Toleranz der Männer gegenüber diesen bemerkenswerten Mengen an LSD. Isbell schrieb in seinen Notizen, dass 'diese Art von Verhalten bei Patienten dieses Typs zu erwarten ist'."

"In anderen von Gottlieb finanzierten Experimenten des Zentrums ließ Isbell neun schwarze Männer auf Tischen festschnallen, injizierte ihnen Psylocybin, führte rektale Thermometer ein, ließ Lichter in ihre Augen leuchten, um die Pupillenerweiterung zu messen, und schlug ihnen auf die Gelenke, um die neuralen Reaktionen zu testen."

Wenn Sie glauben, dass diese Experimente so extrem waren, dass sie keine Ähnlichkeit mit der modernen Psychiatrie haben, irren Sie sich. Thorazin, das erste so genannte Antipsychotikum, wurde auf der Grundlage seiner Fähigkeit erforscht, Menschen zutiefst ruhig und passiv zu machen. Elektroschocks und Lobotomie sind regelrechte Foltermethoden, die ebenfalls Teile des Gehirns zerstören. SSRI-Antidepressiva verstärken gewalttätiges Verhalten, einschließlich Mord. Unter den vielen dokumentierten Wirkungen kann Ritalin Halluzinationen und Paranoia hervorrufen.

Nun, all diese Wirkungen sind ein wesentlicher Bestandteil des ursprünglichen (und fortgesetzten) MKULTRA.

Aber jetzt wird die gesamte Bevölkerung über die Psychiatrie in das Experiment einbezogen.

Das ist ein Grund, warum das Recht auf Verweigerung von Medikamenten geschützt und erweitert werden muss.

Dazu gehört natürlich auch das Recht, IMPFUNGEN zu verweigern.

Zum Beispiel die COVID-Impfstoffe.

Die Kultur der Mörder der Embryonen

27. Oktober 2021 | Jon Rappoport: The Abortion Culture

Die Abtreibungskultur

von Jon Rappoport

27. Oktober 2021

Von Worldometers.info: "Nach Angaben der WHO [Weltgesundheitsorganisation] gibt es jedes Jahr schätzungsweise 40-50 Millionen Abtreibungen auf der Welt. Das entspricht etwa 125.000 Abtreibungen pro Tag."

"In den USA, wo fast die Hälfte der Schwangerschaften ungewollt sind und vier von zehn durch eine Abtreibung beendet werden, gibt es über 3.000 Abtreibungen pro Tag. Zweiundzwanzig Prozent aller Schwangerschaften in den USA (ohne Fehlgeburten) enden mit einer Abtreibung."

Bei der Recherche zu meiner aktuellen Artikelserie über Abtreibung - bei der Säuglinge lebend aus dem Mutterleib entnommen und ihre Organe herausgeschnitten werden, um sie für die medizinische Forschung zu töten - bin ich auf Informationen über das gestoßen, was ich als Kultur der Abtreibung bezeichnen würde.

In diesem Artikel werde ich nur andere zitieren und keine Kommentare abgeben.

Investigate Magazine, Ian Wishart, 3/7/12: "[Abtreibungsklinik-Techniker Dean] Alberty erzählte von verletzten, aber lebenden Babys nach Abtreibungseingriffen und in einem Fall von Zwillingen, die sich noch auf dem Tisch bewegten", als die Kliniker von AGF begannen, die Kinder zu sezieren, um ihre Organe zu entnehmen. Die Kinder hätten sich 'aneinander gekuschelt' und 'nach Luft geschnappt', als die Mediziner zur Tötung ansetzten."

Die folgenden Zitate sind auf clinicquotes.com gesammelt, einer erstaunlichen Quelle (siehe diesen Link):

A Year in the Life of an Abortion Clinic (Ein Jahr im Leben einer Abtreibungsklinik), Peter Korn, 1996: "Obwohl die Operation vorbei ist, ist der Fötus immer noch ein Problem... Rhonda, eine medizinische Assistentin, die auch für eine Firma für biologische Produkte arbeitet, bringt das chirurgische Tablett in einen anderen Raum, wo sie ein Plastiksieb benutzt, um das Blut abzusieben, so dass nur die abgetrennten Teile des Fötus übrig bleiben. Diese legt sie in eine Glasschale und nimmt sich einen Moment Zeit, um einen der Füße mit einem durchsichtigen Plastiklineal zu messen, um das genaue Gestationsalter zu bestimmen. Früher am Tag hat sie ihr regelmäßiges Fax erhalten, in dem steht, welche Körperteile von welchen Forschern im ganzen Land benötigt werden. Die Forscher geben Präferenzen für das Alter und in einigen Fällen auch für das Geschlecht an. Leber, Milz, Bauchspeicheldrüse und Gehirn sind die am häufigsten angeforderten Organe."

Is Abortion Good for Women, Rachel MacNair, Angela Kennedy; Swimming Against the Tide: Feminist Dissent on the Issue of Abortion, 1997; von der Abtreibungshelferin Judith Fetrow, die für Planned Parenthood arbeitete:

"Als ich bei Planned Parenthood anfing, sah ich zwei Arten von Frauen in der Klinik arbeiten. Die eine Gruppe waren Frauen, die einen Weg gefunden hatten, mit dem emotionalen und spirituellen Tribut der Arbeit mit Abtreibungen umzugehen. Die zweite Gruppe waren Frauen, die sich emotional abgeschottet hatten. Sie waren die wandelnden Verwundeten. Man konnte ihnen in die Augen schauen und sehen, dass sie emotional tot waren. Sie waren weder für sich selbst noch für andere verfügbar.

Abortion at Work: Ideology and Practice in a Feminist Clinic, Wendy Simonds, 1996; Zitat einer Mitarbeiterin einer Abtreibungsklinik: "Es ist einfach - ich meine, es sieht aus wie ein Baby. Es sieht aus wie ein Baby. Und vor allem, wenn man eines bekommt, das herauskommt, das nicht stückweise ist. Und wissen Sie, ich habe dieses hier gesehen, und es hatte die Finger im Mund... es macht mich wirklich traurig, dass das passieren musste, wissen Sie, aber es ändert nichts an meiner Meinung. Es ist einfach nur hart. Und es macht mich einfach traurig, dass es so sein musste. Und außerdem.... es sehr warm, wenn es in den sterilen Raum kommt, weil es im Bauch der Mutter gewesen ist. Es fühlt sich an wie Fleisch, wissen Sie..."

Interview von Joy Davis, durchgeführt von Life Dynamics 1993; Joy Davis, eine ehemalige Abtreibungshelferin, schrieb über ihre Kollegen in der Klinik: "Wir führen keine Gespräche. Manchmal fallen die Angestellten in Ohnmacht. Manchmal müssen sie sich übergeben. Manchmal müssen sie den Raum verlassen. Es sind einfach Probleme, mit denen wir zu tun haben, aber es wird nicht darüber gesprochen... Wenn man sich wirklich damit beschäftigt und ständig darüber spricht, wird es persönlicher. Es wird realer für dich. Man redet einfach nicht darüber, versucht nicht daran zu denken... Wenn [der Abtreiber] dich jemals dabei erwischt, wie du über so etwas sprichst, würde er dich feuern."

Sadja Goldsmith "Schwangerschaftsabbruch im zweiten Trimester durch Dilatation und Extraktion (Evakuierung) [D&E]: Surgical Techniques and Psychological Reactions" (Chirurgische Techniken und psychologische Reaktionen); Vortrag auf der Jahrestagung der Association of Planned Parenthood Physicians in Atlanta, Georgia vom 13. bis 14. Oktober 1977; In einem Vortrag über die damals neue Abtreibungsmethode D&E schrieb ein Abtreibungsarzt: "Der Fötus wurde in kleinen Stücken herausgezogen, um das Zervikaltrauma zu minimieren. Der Kopf des Fötus war aufgrund seiner Größe und Kontur oft das am schwierigsten zu zerkleinernde und zu entfernende Objekt. Der Bediener verfolgte die einzelnen Teile des fötalen Skeletts...."

"Selektive Abtreibung, auch bekannt als Schwangerschaftsreduzierung". New England Journal of Medicine, 21. April 1988; Zwei Abtreibungsärzte beschreiben selektive Abtreibungen bei Mehrlingsschwangerschaften: "Mit Hilfe von Ultraschall lokalisierten die Ärzte jeden Fötus, führten eine Nadel in die Brusthöhle des am besten zugänglichen Fötus ein und setzten die Nadelspitze direkt in das Herz des Babys. Dann wurde Kaliumchlorid in das Herz injiziert, und das Herz wurde auf dem Ultraschallbildschirm betrachtet, bis es aufhörte zu schlagen. Selbst nach 9 Wochen wiesen 3 der 12 zur Eliminierung ausgewählten Föten Probleme auf. Das Herz schlug weiter und die Prozedur musste wiederholt werden."

Kenneth Paul Fye, PhD, Offensichtlicher Mord: The March >From Abortion to Infanticide (30. Mai 2016) 253; Der jüdische ehemalige Abtreibungsarzt Dr. Bernard Nathanson [der Tausende von Abtreibungen durchgeführt hatte] sagte zu einem Publikum in Kanada, wo er eine Rede hielt: "Ich werde es mit meinem jüdischen Erbe und dem Holocaust in Europa vergleichen. Der Abtreibungs-Holocaust liegt jenseits des gewöhnlichen Diskurses von Moral und rationaler Verurteilung. Es reicht nicht aus, ihn für absolut böse zu erklären... Die Abtreibungsindustrie ist ein neues Ereignis, losgelöst von den Verbindungen zu den traditionellen Voraussetzungen von Geschichte, Psychologie, Politik und Moral... Es handelt sich um ein Übel, das aus seinen Verankerungen in Vernunft und Kausalität herausgerissen wurde, und um gewöhnliche säkulare Korruption, die sich zu unvorstellbaren Kräften der Vergrößerung und grenzenlosen Extremität gesteigert hat."

Schriftliche Zeugenaussage von Kathi A. Aultman, MD Anhörung des Justizausschusses des Senats am 15. März 2016:

Vorsitzender Grassley, ich möchte Ihnen dafür danken, dass Sie mich eingeladen haben, heute an dieser Anhörung teilzunehmen. Ich habe meine gesamte berufliche Laufbahn als Anwältin von Frauen verbracht und habe ein großes Interesse an Themen, die die Gesundheit von Frauen betreffen. Ich komme zu Ihnen als jemand, der Schwangerschaftsabbrüche im ersten und zweiten Trimester durchgeführt hat und der Frauen mit den medizinischen und psychologischen Komplikationen von Abtreibungen behandelt hat. Ich habe Frauen und ihre Babys während normaler, medizinisch komplizierter und mit fötalen Anomalien behafteter Schwangerschaften betreut. Ich habe mich um Frauen gekümmert, die sich entschieden haben, ihre ungeplante Schwangerschaft zu behalten, und um solche, die sie abgetrieben haben. Ich habe zweimal vaginal entbunden und einen Schwangerschaftsabbruch vorgenommen. Ich habe auch eine Cousine, die eine Abtreibung überlebt hat. Ich habe zu Fragen im Zusammenhang mit Abtreibung vor staatlichen Gerichten und Gesetzgebern sowie vor dem Unterausschuss für Justiz des Repräsentantenhauses für die Verfassung ausgesagt.

Als ich mein Medizinstudium begann, war ich der Meinung, dass die Möglichkeit der Abtreibung auf Verlangen eine Frage der Frauenrechte ist. Ich war der Meinung, dass eine Frau die Kontrolle über ihren Körper haben und nicht gezwungen werden sollte, ein Kind auszutragen, das sie nicht wollte. Mein Engagement für Frauenfragen wurde noch verstärkt, als ich mit der Diskriminierung konfrontiert wurde, die das Medizinstudium und die Assistenzzeit damals mit sich brachten, und mit der Notlage der bedürftigen Frauen, die wir in unserem Programm betreuten. Ich hielt es auch für falsch, ungewollte Kinder in eine überbevölkerte Welt zu bringen, in der sie wahrscheinlich vernachlässigt oder missbraucht werden.

Während meiner Facharztausbildung wurde ich in der Durchführung von Schwangerschaftsabbrüchen im ersten Trimester unter Anwendung der D&C-Technik mit Absaugung geschult. Dann suchte ich nach einer speziellen Ausbildung für D&E-Verfahren im zweiten Trimester, bei denen der Fötus zerkleinert und in Stücken entfernt wird, und erhielt diese. Nach jedem Eingriff musste ich das Gewebe sorgfältig untersuchen, um alle Körperteile zu erfassen und sicherzustellen, dass nichts übrig blieb, das Infektionen oder Blutungen verursachen könnte. Ich war fasziniert von den winzigen, aber perfekt geformten Därmen, Nieren und anderen Organen und genoss es, ihre erstaunlichen zellulären Details unter dem Mikroskop zu betrachten. Ich weiß, dass es schwer vorstellbar ist, dass jemand in der Lage ist, so etwas zu tun und dabei so distanziert zu sein, aber aufgrund meiner Ausbildung und Konditionierung schien mir ein menschlicher Fötus nicht anders zu sein als die Hühnerembryonen, die ich an der Universität sezierte. Ich konnte sie mit rein wissenschaftlichem Interesse betrachten, ohne die Emotionen, mit denen ich normalerweise ein Baby betrachten würde. Ich war nicht herzlos, ich war nur darauf trainiert worden, diese Dinge abzuschotten.

Wenn eine Frau mit einer Fehlgeburt oder einer Totgeburt zu mir kam und sie das Baby gewollt hatte, war ich mit ihr verzweifelt und fühlte ihren Schmerz. Für mich machte es einen Unterschied, ob das Baby gewollt oder ungewollt war.

Nach meinem ersten Ausbildungsjahr erhielt ich meine ärztliche Zulassung und konnte einen Nebenjob in einer Frauenklinik in Gainesville, Florida, annehmen, wo ich Schwangerschaftsabbrüche durchführte. Ich war der Meinung, dass die Notwendigkeit von Abtreibungen zwar bedauerlich, aber das kleinere Übel sei, und dass ich etwas für das Wohlergehen der Frauen tun würde. Außerdem konnte ich mit Abtreibungen viel mehr Geld verdienen als mit der Arbeit in einer Notaufnahme. Die technischen Herausforderungen des Eingriffs machten mir Spaß, und ich war stolz darauf, dass ich wirklich gut darin war. Das einzige Mal, dass ich Bedenken hatte, war, als ich mein Praktikum in der Neugeborenenpflege absolvierte und mir klar wurde, dass ich versuchte, Babys auf der Neugeborenenintensivstation zu retten, die genauso alt waren wie die Babys, die ich abtrieb, aber ich konnte es rationalisieren und die Gefühle verdrängen. In meinem letzten Jahr in der Facharztausbildung wurde ich schwanger, führte aber weiterhin ohne Vorbehalte Abtreibungen durch.

Als ich nach der Entbindung das erste Mal in die Klinik zurückkehrte, wurde ich jedoch mit drei Fällen konfrontiert, die mir das Herz brachen und meine Meinung über Abtreibungen änderten. Im ersten Fall entdeckte ich, dass ich persönlich drei Abtreibungen an einem Mädchen vorgenommen hatte, die an diesem Morgen geplant waren. Als ich gegen die Durchführung der Abtreibung protestierte, sagte mir das Klinikpersonal, dass es ihr Recht sei, sich für die Abtreibung als Methode der Geburtenkontrolle zu entscheiden, und dass ich nicht das Recht habe, über sie zu urteilen oder mich zu weigern, den Eingriff vorzunehmen. Ich sagte ihnen, dass es in Ordnung sei, wenn sie das sagen, aber dass ich derjenige sei, der die Tötung vornehmen müsse. Natürlich ließ sie abtreiben, und trotz meines Drängens sagte sie mir, dass sie keine Lust auf Verhütung habe. Die nächste Situation betraf eine Frau, die, als sie von ihrer Freundin gefragt wurde, ob sie das Gewebe sehen wolle, antwortete: "Nein! Ich will es nur töten!" Ihre Feindseligkeit und ihr mangelndes Mitgefühl gegenüber dem Fötus haben mich zu Tränen gerührt.

Der letzte Fall rührte mich zu Tränen. Es handelte sich um eine vierfache Mutter, die das Gefühl hatte, dass sie und ihr Mann kein weiteres Kind ernähren könnten. Diese Mutter tat mir sehr leid. Was für eine schreckliche Entscheidung, die sie treffen musste. Sie weinte während ihres gesamten Aufenthalts in der Klinik, und das war das Ende meiner Abtreibungskarriere. Ich hatte endlich die offensichtliche Verbindung zwischen Fötus und Baby hergestellt.

Später fand ich heraus, dass nur wenige Ärzte in der Lage sind, Abtreibungen für sehr lange Zeit vorzunehmen. Ärzte werden dazu ausgebildet, zu heilen und nicht zu schaden. Vor allem Gynäkologen geraten oft in einen Gewissenskonflikt, weil sie sich normalerweise um das Wohlergehen beider Patienten kümmern, bei einer Abtreibung aber einen von ihnen töten.

Obwohl viele Menschen eine Abtreibung nur als das Entfernen eines Gewebeklumpens betrachten, weiß der Abtreiber genau, was er oder sie tut, da er oder sie die Körperteile nach jedem Eingriff zählen muss. Irgendwann kommt die Wahrheit ans Licht, und wenn sie ein Gewissen haben, können sie es nicht mehr tun.

Meine Ansichten änderten sich auch, als ich in meiner Praxis junge Frauen sah, denen es erstaunlich gut ging, nachdem sie sich für die Beibehaltung ihrer ungeplanten Schwangerschaft entschieden hatten, und solche, die mit den emotionalen Folgen einer Abtreibung zu kämpfen hatten. Es war nicht das, was ich zu sehen erwartet hatte.

Ich werde nie eine Frau vergessen, die sich für eine Spätabtreibung in die Gegend von Orlando begeben hatte. Sie hatte sich noch nicht von dem Schrecken erholt, ihr über 20 Wochen altes Baby in der Toilette zur Welt gebracht zu haben. Ihre Qualen wurden durch die Tatsache verstärkt, dass ihr kleiner Bruder durch Ertrinken gestorben war.

Eine andere Frau erzählte mir, dass sie einen Psychiater aufsuchte, weil sie, obwohl sie fest an das Recht der Frau glaubte, sich für eine Abtreibung zu entscheiden, nicht mit der Erkenntnis fertig wurde, dass sie ihr Kind getötet hatte. Einige meiner Patientinnen zeigten keinerlei Gewissensbisse, bis ihnen klar wurde, dass sie entweder aufgrund medizinischer Probleme, ihres fortgeschrittenen Alters oder persönlicher Probleme niemals schwanger werden würden. Ich persönlich hatte keine Bedenken oder Gewissensbisse wegen einer Abtreibung, bis ich mein erstes Kind bekommen hatte. Damals habe ich um das Kind getrauert, das hätte sein können.

Als Gesellschaft haben wir unsere Prioritäten von den grundlegenden Menschenrechten auf die Rechte der Frauen verlagert und unseren jungen Frauen beigebracht, dass nichts ihr Recht beeinträchtigen darf, mit ihrem Körper zu tun, was sie wollen, insbesondere wenn es um eine Schwangerschaft geht. Wir haben auch gute Arbeit dabei geleistet, unsere Sprache zu entschärfen, um Abtreibung schmackhafter zu machen. Wir sprechen nicht vom "Baby", sondern vom "Fötus". Der Abtreiber "beendet die Schwangerschaft" und nicht "tötet das Baby". Als Mediziner und als Gesellschaft haben wir uns von der Vorstellung entfernt, dass das Leben kostbar ist, und uns der utilitaristischen Einstellung angenähert, die im letzten Jahrhundert so viel Unheil angerichtet hat. In den meisten ethischen Dilemmas müssen wir die Rechte einer Person gegen die Rechte einer anderen Person abwägen.

Selbst für die entschiedensten Abtreibungsbefürworter gibt es irgendwo eine Grenze, die ihrer Meinung nach nicht überschritten werden sollte. Ich stimme zu, dass wir einer Frau so viel Entscheidungsfreiheit wie möglich geben müssen, wenn es darum geht, ihre Zukunft zu bestimmen und zu entscheiden, was sie mit ihrem Körper macht, aber wir müssen auch die Wahrheit anerkennen, dass an einer Schwangerschaft mindestens zwei Menschen beteiligt sind und dass an einem bestimmten Punkt die Rechte des Schwächeren eine gewisse Berücksichtigung verdienen. Manche Menschen glauben, dass das Leben mit der Empfängnis beginnt, wenn sich Ei- und Samenzelle treffen, und dass es zu diesem Zeitpunkt geschützt werden sollte. Andere sind der Meinung, dass es erst dann Schutz verdient, wenn es sicher in die Gebärmutter der Mutter eingepflanzt ist. Viele sind der Meinung, dass es einige Rechte haben sollte, sobald es lebensfähig oder alt genug ist, um außerhalb des Mutterleibs zu leben. Einige sind jedoch der Meinung, dass das Baby auch während der Geburt keine Rechte hat. Sollte ein Baby, das außerhalb des Mutterleibs leben kann, keine Beachtung, keinen Schutz und keine Rechte erhalten, nur weil es unerwünscht ist? Sollten wir nicht zumindest Mitgefühl mit Babys in der 20. Schwangerschaftswoche haben, wenn ihr Nervensystem so weit entwickelt ist, dass sie Schmerzen empfinden können, und sie vor den unerträglichen Schmerzen schützen, die eine Zerstückelung oder eine andere Tötung mit sich bringt?

Wir sind uns hoffentlich alle einig, dass eine Mutter nicht in der Lage sein sollte, ihr 3 Jahre altes Kind zu töten; aber was ist mit einem Säugling? Es gibt einige, die dafür eintreten, dass eine Mutter das Recht haben sollte, ihren Säugling bis zum Alter von 3 Monaten zu euthanasieren, weil er vielleicht einen Defekt hat, der sich bei der Geburt noch nicht gezeigt hat. Ich denke, die meisten Amerikaner würden sagen, dass ein Baby, sobald es geboren ist, ohne Frage geschützt werden sollte, und dennoch gibt es diejenigen, die sagen, dass es, wenn es ungewollt ist, aber eine Abtreibung überlebt hat, nicht die gleiche Behandlung verdient, die jedes andere Baby in der gleichen Schwangerschaft erhalten würde, und dass es OK ist, es zu töten. Ist es die Schuld des Kindes, dass es ungewollt ist? Sollte es allein aus diesem Grund seine Rechte verlieren? Hat der Staat nicht die Pflicht, das Kind zu schützen, auch wenn seine Eltern es nicht wollen? Was ist, wenn ein Baby bei der Geburt einen Defekt hat? Wir haben Gesetze zum Schutz von Menschen mit Behinderungen. Sollen wir Babys, unsere schwächsten Bürger, von diesem Schutz ausschließen? Das Problem ist, wo hört es auf? Wo zieht eine zivilisierte Gesellschaft die Grenze?

Als Gesetzgeber haben Sie die mühsame Aufgabe, die Gesetze zu schreiben, die unsere Gesellschaft regeln und die von der Mehrheit der Menschen akzeptiert werden. Zugleich müssen Sie die Schwächsten unter uns schützen. Letztendlich sind Sie diejenigen, die bestimmen, wo diese Grenze gezogen wird. Das ist eine schwierige Aufgabe. Wir sind ein Volk mit vielen Religionen und Traditionen, mit unterschiedlichen Bedürfnissen und Wünschen.

Wenn Sie Ihre Entscheidung treffen, sollten Sie nicht vergessen, dass mit Abtreibung viel Geld verdient wird. Ein Großteil der Macht und des Einflusses, die hinter dem Bestreben stehen, jegliche Einschränkung der Abtreibung zu verhindern, stammt von denjenigen, die damit Profit machen, und ich muss leider sagen, dass sie eine verzerrte Sicht der Frauenrechte als Deckmantel benutzt haben.

Ich habe mich immer für einen guten Menschen gehalten, aber irgendwann war ich entsetzt über die Erkenntnis, dass ich mehr Menschen getötet hatte als die meisten Massenmörder. Wenn ich heute junge Männer und Frauen treffe, die ich entbunden habe, wird die Freude darüber, dass ich dazu beigetragen habe, sie sicher auf die Welt zu bringen, durch den Gedanken an all diejenigen getrübt, die ich nie treffen werde, weil ich ihr Leben beendet habe. Ich möchte nicht in Ihrer Haut stecken und die Last tragen, zu wissen, dass ich den Tod von Tausenden oder gar Millionen hätte verhindern können und nichts getan habe. Ich möchte Sie ermutigen, für diese beiden Gesetzentwürfe zu stimmen.

Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)

"Impfen" - die geheime Geschichte der US-Bio-Waffen

1. August 2020 | Richard Kohler: Ist das Corona-Virus eine biologische Waffe?